Discussion
LLMs have put some pressure on software development and that has lead to sort of a victory lap amongst designy/product people: Finally they no longer need devs to fight with.
Just shows the typical "AI" bias: Everyone else's skills are irrelevant, just mine matter. But of course design and product shit is gonna be next. With similarly bad results.
"AI" means everything is fast fashion now: Disposable, crappy, shit for the environment.
@tante Ist es nicht das Prinzip von "Disruption", dass ein qualitativ unterlegenes Produkt den Markt umkrempeln, weil es so viel einfacher und billiger ist?
Außerdem frage ich mich, ob man bspw. Photoshop nachprogrammieren muss, wenn man auch einem LLM sagen kann, was an einem Bild geändert werden soll.
(Das sollen beides keine Argumente für KI sein, sondern eher auch die bestehenden Mechanismen hinweisen.)
@kaffeeringe Disruption sagt ja erst mal nichts über die Qualität des Produktes aus. Auch eine Disruption über Hochwertigkeit wäre u.U. denkbar ist aber natürlich unrealistischer. Dazu müsste es ja auch signifikante freie Kaufkraft geben.
@tante Ich komme drauf über die "The Innovator's Dilemma": "Disruptive Technologien sind etablierten Produkten anfangs meist unterlegen." 🔗 https://de.wikipedia.org/wiki/Disruptive_Technologie
Aber klar, kann etwas auch von Start weg so genial sein, dass es den Markt aufräumt. Gerade aber bei digitaler Technik habe ich den Eindruck, dass deren Erfolg oft von der Hoffnung getrieben ist, dass eine Technik dieses oder jenes Problem vielleicht irgendwann mal lösen könnte - selbst wenn sie das zum Start noch nicht schafft.
@tante AI as Fast Fashion for code... 🤔
That seems to be a really good analogy!
@heiglandreas I have gone into that parallel a bit more here https://tante.cc/2026/01/15/software-as-fast-fashion/
@tante with the problem, that people only notice how bad it is in their own field of expertise and interest.
But surely its results are better in other fields …
One more example: “don’t let the "AI" write your PR description” ← written by someone with a focus on product changes (which is where maintenance of programs often drifts after a while), because the intended change description matters, but not …
“you must be able to explain the change yourself” ← because explaining matters, but not …