Jeg har fået adgang til Theta.dk, det nye ægte alternativ til Facebook.
Jeg tror at dette er realistisk. Teknologien er rigtig fin, men det det gør forskellen, er måden de udvikler og styrer og den meget gennemtænkte organisering.
Giv det et forsøg.
0 Boosts
0 Likes
This federated comment is not yet available here.
@jrossstocholm @jeppe @abekonge @malte @jwcph @sorentsvendsen.eurosky.social @aphandersen
Jeg har prøvet at besvare jeres spørgsmål så godt som muligt, men kunne ikke holde det inden for de 500 tegn, og helvede.net lader mig ikke uploade tekstfiler, så her kommer der et link til en PDF :-)
@jeppe @abekonge @malte @jwcph @sorentsvendsen.eurosky.social @aphandersen @aphandersen @niels Tak for din beskrivelse 😊.
ATProto ... hmmm ... det er lidt et rødt flag for mange i #fediverse .
Jeg kommer til at tænke på - sparker I ikke en åben dør ind? Folkene fra bonfire har også implementeret groups.
bonfirenetworks.org/app/commun…
Jeg vil gerne lige sætte en tyk streg under, at vi/verden har brug for meget af det, I laver ift organisering og det demokratiske islæt. Det er mere valget af at lave jeres egen platform, som jeg synes er lidt mystisk 😊
@jrossstocholm @jeppe @abekonge @malte @jwcph @sorentsvendsen.eurosky.social @aphandersen
Vi har valgt at lave vores eget for at have fuldstændig kontrol med udseende og brugeroplevelse. Der findes enormt mange softwareprojekter der alle sammen implementerer åbne og lukkede grupper på forskellige måder, nogen af dem er OSS og nogen er ikke, nogen af dem på åben protokol og nogen er ikke.
@niels Det giver mening at have fuld kontrol med brugerfladen. Jeg vil tro at @jrossstocholm undrer sig hvorfor I starter med at lave noget der ikke benytter eksisterende protokoller.
Jeg har hørt jer sige at eksisterende protokoller ikke er velegnede. Hvilket er et kontroversielt take i lyset af de tusinder af folk der kollektivt har arbejdet på at løse alskens social-network-behov på Fediverse de sidste 10 år - et arbejde som netop er for at løse problemerne med centraliseret big tech. Som du også kan se @liaizon pointere tidligere i tråden, findes der en del arbejde på både åbne og lukkede grupper i ActivityPub.
Så det kan give bekymringer om Not Made Here, som ofte er et mønster der leder til at ting ikke er interoperable.
Kritikken af AtProto er at de grundlæggende netværks-teknologier er afhængig store centraliserede organiseringer med mange resurcer, der sidder på kontrollen med selve netværket. Hvor pds bare er din egen lille profil, så leder selve netværkets arkitektur til at det er kontrolleret af meget store aktører, som er et strukturelt problem der leder til hierarki og magt-koncentration. Cirka - jeg er ikke ekspert. Der er skrevet meget om det hist og pist, og er en ret tekno-politisk diskussion med mange forskellige meninger :)
Der er mange ActivityPub baserede løsninger, men der er ikke konsensus om det, og når der ikke er konsensus, så er det ikke en særligt værdifuld protokol at læmme sig ind i.
Og når vores fokus særligt er brugeroplevelsen for folk der helst vil have at ting er som de plejer, er prisen ved at skulle tage udgangspunkt i en protokol for høj, når det ikke giver så meget ekstra reach. Vi kan altid implementere protokoller og broer senere.
@abekonge @liaizon @niels Jeg synes, at dette er rigtigt svært - for det er virkeligt fedt, at I vil give et bud på et alternativ til #bigtech . Så jeg vil helst ikke bare ødelægge jeres solskin 😊.
Der er mange ActivityPub baserede løsninger, men der er ikke konsensus om det, og når der ikke er konsensus, så er det ikke en særligt værdifuld protokol at læmme sig ind i.
Det er rigtigt, at der ikke er konsensus omkring grupper i #fediverse, men der er flere detaljer end dette. "Offentlige grupper" fungerer ret godt på flere platforme - herunder Friendica og Lemmy. Det er "Private grupper", som ikke er super godt understøttet i #fediverse. Men der arbejdes på løsninger på dette i bla. W3C (jeg kan desværre ikke finde noget link på dette lige nu), som bonfire bidrager til.
Vi kan altid implementere protokoller og broer senere.
Men det er markant sværere at implementere på bagkant end at have en protokol som "first citizen".
Det er rigtigt, men private grupper er en need-to-have for os.
Så det bliver en vurdering af om det er mest besværligt at lave den brugeroplevelse man gerne vil have på en protokol som ikke er moden til det, eller om det er mest besværligt at skulle retrofitte en protokol på et eksisterende netværk.
Hvis der var en moden åben protokol der understøttede private grupper (og gode moderationsværktøjer), så tror jeg at vi ville gå den vej.
@niels @jrossstocholm @abekonge
"If there was a mature open protocol that supported private groups (and good moderation tools), I think we would go that route"
ActivityPub 100% supports private groups right now. The thing that there is not consensus about is what conformance across implementations looks like on some of the specifics. There are many ways to represent different features and modalities. There is nothing in the way to make all the features from a Facebook group on AP right now.
@abekonge @liaizon @niels FYI, I tested "Private groups" on Friendica (friendica.dk), and it works kind of ok on friendica.dk itself. But when trying to test it across platforms and even across different Friendica-instances, it quickly fell apart. I agree that this was lack of consensus across ActivityPub implementations.
I stand by my original take - the effort of creating an entire new platform was better put to use in contributing to existing implementations. But ofc that is not as sexy as having a platform of ones own 😊.
@jrossstocholm @abekonge @niels I don't think testing Friendica gives you a good indication of whats possible on the protocol side. Friendica has been hacked together from so many different angles and projects over the years, it wasn't really cohesively designed for any one protocol. While I am glad Friendica exists I don't think its a good base to build off of. There are many many projects who have built out various parts of this. Lemmy has recently been working on private group support.
This federated comment is not yet available here.
@sorentsvendsen.eurosky.social @aphandersen
Man kan skrive sig op her. Gjorde det for længe siden, men skete ikke noget. Gjorde det igen i forgårs og kom så på. De åbner snart for åben beta.
https://theta.dk/tilmeld/
@jeppe @sorentsvendsen.eurosky.social @aphandersen Spændende!! Jeg mangler lige én ting: En åben, bindende erklæring om at AI aldrig kommer i nærheden af hverken brugere eller kodebase.
Sådan et projekt her er EKSTREMT oplagt til at blive inficeret med AI på én eller flere af 117 forskellige måder - det vil kræve aktivt forsvar at forebygge, undgå & beskytte imod & det kræver, at emnet står blandt de øverste bullets i projektplanen.
@jwcph @jeppe @sorentsvendsen.eurosky.social @aphandersen Ja i disse tider skal der afklares nogle ting før man ligger bare en lille smule i noget som helst:
1) Er det open source?
2) Kommer der reklamer? (har hørt medlem fra Os&Data sige offentligt at det godt kunne være)
3) Hvor er det hosted?
4) Er det not-for-profit?
5) Hvem bestemmer over det?
6) Er der bruger-governance?
7) Er det interoperabelt med andre gruppe-services (kan jeg flytte min gruppe hvis Theta bliver træls)?
8) Bliver der brugt AI i udviklingen?
Måske har de svaret på det? Har nogen set det?
Generelt syntes jeg svar på disse spørgsmål burde være et krav før man fik lov at præsenterede sig som et alternativ til Big Tech og enshittification. Vi ved jo godt hvad de strukturelle problemer er, der ledte til at Facebook er lort. Så syntes det er lidt vildt at nogle kommer som et privat ejet selskab der laver closed source software, der ikke er interoperable med noget, og kalder sig er etisk alternativ til Big tech. Som fx Oase, Meningspunktet og så videre gør.
Jeg ved ikke hvor Theta står endnu?
