Oh mais merde hein: Après Debian (https://sebsauvage.net/links/?JBKeUA), c'est au tour de Linus Torvalds de ne plus imposer aux développeurs du noyau de déclarer s'ils ont utilisé l'IA ou non.
https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/10/14/linux-kernel-devs-drop-obligatory-confession-of-ai-tool-usage/5303140
0 Boosts
1 Like
@moimadmax
> une politique anti IA pure n'est pas tenable, ça ferait fuire bcp trop de dev (ce qui sont honnetes et qui respèctent la regle)
Il n'y a rien qui corroborre ça. Au contraire, certains projets intéressent de plus en plus de monde, certains projets qui acceptent l'IA sont déjà abandonnés. Plutôt que de partir dans une direction défaitiste basée sur rien, on peut tout à fait aller dans l'autre sens.
La raison pour laquelle nous sommes dans cette merde c'est justement qu'à chaque fois qu'il y a fallu faire un choix entre la liberté et le calme, trop de monde a choisi le calme. Sauf que les partisans de l'IA, et derrière du code propriétaire, du contrôle, du capitalisme ne s'arrêtent jamais à un petit peu et iront toujours grapiller plus. C'est pour ça qu'il faut le plus tôt possible dire non, en masse, sans attendre que les dominants soit gentils, "reviennent à la raison" et autres fables qu'on raconte aux enfants.
La seule bonne attitude à avoir ici et tout le temps c'est de dire non publiquement, de refuser explicitement.
Il y a un parallèle évident avec la licence, pourquoi est-ce qu'on ne veut pas une virgule de code propriétaire dans un logiciel libre ? Est-ce que le rapport de force est en la faveur du logiciel libre ? Pourquoi on le fait quand même ? Ben là c'est pareil, on n'a pas besoin d'accepter de contributions IA parce que certains pauvres petits dev pourraient être effrayés, on s'en fout d'eux et de leurs contributions, on sait où on va (un monde libre) et ces gens-là ne sont que des boulets.
@sebsauvage
> une politique anti IA pure n'est pas tenable, ça ferait fuire bcp trop de dev (ce qui sont honnetes et qui respèctent la regle)
Il n'y a rien qui corroborre ça. Au contraire, certains projets intéressent de plus en plus de monde, certains projets qui acceptent l'IA sont déjà abandonnés. Plutôt que de partir dans une direction défaitiste basée sur rien, on peut tout à fait aller dans l'autre sens.
La raison pour laquelle nous sommes dans cette merde c'est justement qu'à chaque fois qu'il y a fallu faire un choix entre la liberté et le calme, trop de monde a choisi le calme. Sauf que les partisans de l'IA, et derrière du code propriétaire, du contrôle, du capitalisme ne s'arrêtent jamais à un petit peu et iront toujours grapiller plus. C'est pour ça qu'il faut le plus tôt possible dire non, en masse, sans attendre que les dominants soit gentils, "reviennent à la raison" et autres fables qu'on raconte aux enfants.
La seule bonne attitude à avoir ici et tout le temps c'est de dire non publiquement, de refuser explicitement.
Il y a un parallèle évident avec la licence, pourquoi est-ce qu'on ne veut pas une virgule de code propriétaire dans un logiciel libre ? Est-ce que le rapport de force est en la faveur du logiciel libre ? Pourquoi on le fait quand même ? Ben là c'est pareil, on n'a pas besoin d'accepter de contributions IA parce que certains pauvres petits dev pourraient être effrayés, on s'en fout d'eux et de leurs contributions, on sait où on va (un monde libre) et ces gens-là ne sont que des boulets.
@sebsauvage
@rakoo @sebsauvage @moimadmax Surtout que quelque part les projets contre les degenAI gagnent en popularité.
Genre NetBSD pendant des années c'était un petit OS de niche utilisé par vraiment pas grand monde, sauf que cette année les donations vers le projet ont presque triplées par rapport aux années précédentes et l'année est même pas encore terminée.
Genre NetBSD pendant des années c'était un petit OS de niche utilisé par vraiment pas grand monde, sauf que cette année les donations vers le projet ont presque triplées par rapport aux années précédentes et l'année est même pas encore terminée.
@lanodan @rakoo @sebsauvage @moimadmax Techniquement NetBSD est même pas strictement anti-IA :
Do not commit tainted code to the repository.
If you commit code that was not written by yourself, double check that the license on that code permits import into the NetBSD source repository, and permits free distribution. Check with the author(s) of the code, make sure that they were the sole author of the code and verify with them that they did not copy any other code.
Code generated by a large language model or similar technology, such as GitHub/Microsoft's Copilot, OpenAI's ChatGPT, or Facebook/Meta's Code Llama, is presumed to be tainted code, and must not be committed without prior written approval by core.
C’est pas formellement interdit. Cela dit, la condition est je pense quasiment impossible à vérifier.
Et par définition, cette condition devrait être la base dans tout logiciel libre…
@lanodan
Ya quelques mois, ou même l'année dernière, on aurait pu y croire. Mais là c'est en train de péter dans tous les sens, les investisseurs commencent à préparer l'après: dire non à l'IAgen c'est devenu le pari non risqué
@sebsauvage @moimadmax
Ya quelques mois, ou même l'année dernière, on aurait pu y croire. Mais là c'est en train de péter dans tous les sens, les investisseurs commencent à préparer l'après: dire non à l'IAgen c'est devenu le pari non risqué
@sebsauvage @moimadmax
@sebsauvage Avant tout, je suis d'accord sur la merde IA. (Desastre humain, écologique, économique... toussa) Mais si on change d'angle, avoir une politique anti IA pure n'est pas tenable, ça ferait fuire bcp trop de dev (ce qui sont honnetes et qui respèctent la regle), et dans tous les cas tu ne peux pas mettre quelqu'un derrière chaque dev pour vérifier qu'il n'utilise pas l'IA. Donc autoriser l'utilisation d'IA sans pour autant l'encourager, et surtout laisser la responsabilité du dev pour sa qualité du code fourni, pour moi c'est la chose à faire. Car si tu y reflechis, il est difficile de faire autrement. Et même si ça m'arrache la tête de le dire, les IA sont devenus vraiment OK pour faire du code correct. Donc ça pourrait limiter la qualité de ces logiciels de l'interdire. Sans compter que l'IA peut être utilisé pour les choses autour du code, comme aider à écrire les commentaires ou mettre à jour la doc, faire de la relecture de code...